Рассказываю, как можно привлечь чиновников и силовиков к ответственности, не идя при этом на крайние меры!
В последнее время мне страшно заходить в комментарии на Дзене. Люди коллективно требуют высшей меры наказания для чиновников и олигархов, казнокрадов всех мастей и прикрывающих их пропагандистов. И все это мне, честно говоря, кажется дикостью. Ибо цель ведь не сломать жизнь людей, даже если они своими деяниями заслужили сурового наказания! Цель — изменить систему, и сделать появление нового диктатора с его олигархами и коррумпированными чиновниками невозможным.
Отмечу, что все, о чем пойдет речь ниже, станет возможным лишь после проведения честных демократических выборов, ликвидации сегодняшних судебной и репрессивной систем и замены их независимыми государственными институтами под тщательным общественным контролем.
Люстрация — ограничения на уровне законодательства для политической элиты прежней власти, вводимые после смены власти и политического режима. Люстрация проходила в странах Европы, освободившихся от власти нацистов, в странах Латинской Америки при переходе от военных диктатур к демократии, а также в ЮАР и Ираке. Наиболее радикальные формы люстрация приняла в странах, где гражданское общество долго саботировало коммунистический режим, а именно в Чехии и Польше.
Россия часто так или иначе перенимает западный опыт. Так можно поступить и здесь, нам поможет проверенная стратегия — процесс люстрации. Ее цель — не наказать, а исключить возможность запятнавшим себя представителям правящей элиты и силовиков вести свою разрушительную деятельность в будущем. Люстрация может принимать разные степени радикальности, но мне кажется разумным ограничиться мягкими вегетарианскими мерами.
Было бы разумно также распространить процессы люстрации также на замаравшихся пропагандистов, политтехнологов, рекламщиков и сотрудников фабрики троллей. Не преследовать их, нет, просто запретить им их прежнюю деятельность во избежание реванша. Кремлеботам запретить иметь соцсети. Чиновникам и силовикам — работать в соответствующих госструктурах.
Как их вычислять? Довольно просто. Расскажу на примере фабрики троллей. Есть прекрасная практика установления вины коллаборационистов времен Великой Отечественной войны. Ее основа — стояние человека на воинском довольствии (получал, форму, питание, вооружение, ежемесячные выплаты — вина доказана). Так же и с сотрудниками пригожинского «Агентства интернет-исследований». Работал там, получал зарплату? Отлично. Виновен. А степень вины установит следствие.
Забавно, что среди моих подписчиков попадались бывшие или действующие сотрудники фабрики троллей. Когда я предупредил их о личной ответственности, они очень изумились: «А нас то за что?!». Поясню. Каждый человек несет персональную ответственность за свою деятельность. Никто не заставляет его работать в преступных структурах и выполнять преступные приказы. Это было его, человека, решение, его осознанные действия. И в случае если люди нарушали чужие права, за эти действия рано или поздно придется отвечать. А вы как думали?!.
Да, это нарушение прав человека, в некотором роде это именно преследование по политическим мотивам. Никто с этим и не спорит. Но это необходимо для всеобщего блага и развития страны!
Однако даже этот вариант мне кажется чересчур радикальным. Более адекватным мне кажется тщательная проверка всех людей, идущих в политику, претендующих на должности на госслужбе или в силовых структурах. Идешь в на госслужбу — будь готов, что вскроются твои прежние делишки, за которые, возможно, придется отвечать по закону. Репутация запятнана — работай в частном секторе и не рыпайся. Никто тебя не тронет, всё будет хорошо.
По продажным журналистам, политтехнологам, рекламщикам и проплаченным комментаторам можно создать публичную базу с открытым доступом. Где каждый сможет проверить информацию по потенциальному партнеру, будущему сотруднику или работодателю.
Повторюсь — цель не поражение человека в правах, а избежание советского или путинского реванша. Не дать людям с авторитарным мышлением и их прислуге снова захватить власть. А теперь предлагаю изучить европейский опыт люстрации. Понять, почему где-то люстрация была эффективной, и страны активно развиваются, а где-то нет, и страны медленно ползут в малопонятном направлении.
В постсоветских странах, где у власти частично осталась прежняя элита, люстрация не проводилась или не принимала законодательно утверждённых форм (Россия, Белоруссия, Румыния, Молдавия). В государствах где к власти вернулись посткоммунистические элиты, люстрация проходила в мягкой форме и постепенно прекратилась (Венгрия, Словакия, Болгария).
По закону о документации Министерства государственной безопасности ГДР, принятому в 1991, все граждане бывшей Восточной Германии получили доступ к своим досье. В соглашение об объединении Германии был включён раздел о том, что служащие госучреждений и судьи обязано повторно подать заявление о приеме на работу. Госорганы получили право запрашивать из архива информацию о каждом новом соискателе. В случае, если была информация, что претендент на должность сотрудничал с Штази, его увольняли.
В России предложения по люстрации обсуждались, однако не получили законодательного оформления. В 1992 году Галина Старовойтова внесла в Верховный Совет Российской Федерации законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима». В законопроекте предполагалось подвергнуть карьерным ограничениям сотрудников партийного аппарата КПСС, штатных сотрудников и агентуру советских спецслужб. В 1997 году Старовойтова повторно пыталась внести этот документ на рассмотрение Госдумы, однако закон принят не был, а сама Старовойтова вскоре стала жертвой покушения. Сигнал все уловили, больше предложения по люстрации не обсуждались. Надо бы съездить на могилу Галины Васильевны поклониться и оставить цветы.
Известно, что политики с диссидентским прошлым Лех Валенса, Вацлав Гавел, Желю Желев были противниками люстрации. Участники конференции европейских церквей выступали в защиту бывших сотрудников органов безопасности в странах Восточной Европы. Люстрационные меры неоднократно становились объектом рассмотрения международных органов юстиции. Жалобы лиц, подвергшихся люстрации, рассматривал Европейский суд по правам человека, который в результате признал право властей стран на люстрацию, но запретил применять её произвольно и непропорционально. Источник.
Вопрос о необходимости люстрации в России остается открытым. Я считаю, что она нам жизненно необходимо. И то, что мы имеем сейчас — именно результат того, что её, люстрации, в нашей стране не было. Не хотелось бы и крайних мер, как при большевиках. Нужны разумные обдуманные ограничений, обусловленные законом. Но пока идеи о том, что представители сегодняшней власти утратят контроль за страной и ответят за свои злодеяния, кажутся фантастикой. Но, как мы все помним, «Мы родились, чтоб сказку сделать былью». «Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!»…
Другие мои материалы по теме: