Отечественное телевидение смотреть грустно. А когда на экране этот человек, ещё и противно.
На российском ТВ, похоже, уже не осталось журналистов. Но есть там один человек, который своими лицемерными интонациями, кажется, перещеголял даже советских пропагандистов. Знакомьтесь — наш сегодняшний «герой», Кирилл Алексеевич Клеймёнов, заместитель генерального директора, директор Дирекции информационных программ, член Совета директоров «Первого канала» и уже почти вечный ведущий информационной телевизионной программы «Время». Эту должность он совмещает с должностью члена Общественного совета при МВД РФ. Уже этот факт говорит о многом. Да и фамилия у Кирилла Алексеевича довольно говорящая…
Как правило, я собираю именно факты, а не мнения о каких-либо известных людях. Однако сейчас мне рассказывать нечего. Крайне бледной оказалась не только личность, но и жизнь телеведущего. Поэтому я собрал несколько высказываний известных людей об этом господине. Сначала идут мнения о нём, далее — комментарии автора канала, моё личное мнение, которое, впрочем, не претендует на абсолютную истину.
МНЕНИЕ 1: ЗАПОМНИЛСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХАМСТВОМ
По мнению журналиста Владимира Кара-Мурзы, ведущий «Времени» подражает своему начальнику Константину Эрнсту, копируя его манеру и причёску. Помимо прочего, в более поздней статье обозреватель охарактеризовал Клеймёнова как весьма среднего ведущего, не способного на демонстрацию чего-то сверхъестественного, который запомнится зрителям исключительно «хамством, которое позволял себе в эфире главных новостей».
ОТ АВТОРА: Возможно, моя подборка высказываний довольно жесткая. Но коллегам по цеху виднее. Впрочем, журналистика и пропаганда — это принципиально важные вещи. И я, журналист, покинувший сферу СМИ по принципиальным соображениям, очень остро это понимаю. Хотя есть люди, которые считают, что таким образом я сломал свою карьеру и даже жизнь. Всё может быть. Никогда не жалел. Зато не поломал совесть.
МНЕНИЕ 2: ПЕВЕЦ ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Тележурналистика Ирина Петровская называет Клеймёнова «певцом параллельной реальности» и считает, что он нарушает каноны информационного жанра, постоянно высказывая своё личное мнение по поводу освещаемых событий с целью сформировать соответствующее отношение зрителей к происходящему. Так, она отметила, что, освещая предвыборную президентскую кампанию, ведущий превращал каждую свою подводку «то в проповедь, то в язвительный фельетон, а то и во вдохновенную апологию».
ОТ АВТОРА: Это меня тоже всегда поражало. Я не смотрю телевизор. Но когда я иногда натыкался на «новости» Клеймёнова на ютубе, меня всегда поражало это его выпирающее «Я». Новости — это такой жанр, где ты просто даёшь информацию. А выводы аудитория делает уже сама. Можно было бы назвать это непрофессионализмом, но это именно сознательное игнорирование норм журналистского творчества.
МНЕНИЕ 3: ЦИНИЧНОСТЬ ВАЖНЕЕ, ЧЕМ ИНФОРМАЦИЯ
Комментируя замену ведущих в программе «Время» в 2018 году, телекритик Слава Тарощина предположила, что у Екатерины Андреевой, в отличие от Кирилла Клеймёнова, не было «нужного градуса наглости и вседозволенности», в то время как циничность и «хабалистая, победительная» интонация в информационных передачах федеральных каналов важнее, чем сама информация как таковая.
ОТ АВТОРА: Никогда не относился положительно к Екатерине Андреевой. Но и особо отрицательного в ней не видел. Всё с ней было для меня понятно — нельзя просидеть 25 лет на центральном телевидении и не замараться. Изменил своё отношение к ней после истории с Мариной Овсянниковой. Вышла очень неприятная сториз в тогда ещё не запрещённом Инстаграме. Комментарии Клеймёнова по поводу той истории и вовсе выглядят преждевременным маразмом. А если точнее — дезинформацией очень низкого уровня.
МНЕНИЕ 4: ЕЖЕДНЕВНАЯ КОПИЯ КИСЕЛЁВА
Колумнист газеты «Собеседник» Ольга Сабурова охарактеризовала Кирилла Клеймёнова как «ежедневную копию Киселёва». Телевизионный критик Александр Кондрашов также сравнил этих ведущих, добавив лишь, что Киселёв в таком образе более органичен. Обозреватель интернет-портала Lenta.ru Светлана Поворазнюк, анализируя работу ведущего, отмечала, что характер подводок Клеймёнова имеет некоторое сходство с аналогичными у Киселёва и частично — у бывшего ведущего «Времени» Валерия Фадеева.
ОТ АВТОРА: Сравнивать органичность пропагандистов — это как нюхать разные сорта свежесобранных органических удобрений — история на любителя. На мой взгляд, все они одинаково отвратительны. И даже приёмы у них одни и те же. Они буквально вдалбливают необходимые им теории заговора в головы наивных телезрителей.
МНЕНИЕ 5: НЕ ЖУРНАЛИСТИКА, А ПРОПАГАНДА
По мнению телеобозревателя газеты «Московский комсомолец» Александра Мельмана, Клеймёнов «занимается не журналистикой, а пропагандой». Источник информации.
ОТ АВТОРА: Для того, чтобы это заметить, не нужно быть провидцем. Но даже это господин Клеймёнов делает как-то уж очень топорно. Пропаганда — это зло, она отвратительна. Но ещё противнее выглядит плохо сделанная пропаганда. И тексты, зачитываемые голосом продажного «ценителя правды и нравственности». Это настолько плохо, что меня передёргивает лишь от одной мысли о программах этого телеведущего.
Это и заглавное фото: Яндекс картинки
Друзья, а какие эмоции творчество этого человека вызывает у вас? Пожалуйста, поделитесь в комментариях!
Другие материалы по теме: