Как мне показалось, в нашумевшем фильме «Метро» с технической точки зрения исказили очень многое. Особо впечатлительные зрители после фильма даже боялись спускаться в метро. Поэтому я обратился с вопросами к камраду Андрею 
_dyakon_, работавшему в прошлом машинистом метро. 10 вопросов — 10 развернутых ответов:
Как должен был действовать машинист в той ситуации?
Машинисты действовали правильно, согласно инструкции.
Когда бы отключился контактный рельс?
По фильму он должен был отключиться сразу, так как был бы разрушен бьющимся о стенки вагоном, который сошёл с рельсов. А значит, в любом случае должно было произойти короткое замыкание. При коротком замыкании напряжение автоматически снимается, через несколько секунд оно подаётся автоматом снова. Если причина замыкания не устранена, то напряжение тут же снимается, а в том месте, где было замыкание должна быть вспышка. Есть чёткие инструкции по действиям машиниста в случае снятия высокого напряжения. И во второй раз напряжение уже не подаётся до выяснения и устранения причин. Бегущих по туннелю людей током убить должно было раньше, когда они ещё бежали, так как не раз показывали, что контактный рельс уходил под воду.
Мог ли поезд в принципе доехать до воды?
Мог, если не тормозить. По фильму уклон был в сторону направления движения, поезд ехал с горки, поэтому-то вода и накапливалась в туннеле.
Как инструктируют персонал — что они должны делать в таких ситуации?
Первое — доклад диспетчеру. Второе действовать согласно указаниям диспетчера. В данном случае диспетчер вернул состав на станцию, что было правильным решением. А вот при пожаре, если тот начался уже в туннеле, машинист должен следовать до следующей станции.
Каким образом и когда диспетчеры могли бы узнать о произошедшем?
О деталях только от локомотивной бригады. О том, что что-то произошло — по снятию напряжения, т.к. если нарушен контактный рельс или он затоплен водой, было бы замыкание.
Возможно ли попадание такого количества воды в тоннели?
Зависит от условий, но теоретически да. Например, в Москве на станции Киевская Филёвской линии в 90-х годах из-за грозы было затопление выше головки рельса. Вода в большом объёме поступала с улицы, так как там картонными коробками забило все водостоки. Тогда вода через подземный пешеходный переход, в котором был вестибюль метро, потекла потоком на станцию.
Есть ли гермодвери и подземные бункеры?
Да. По фильму кстати, бункер не должно было так затопить, так как коллектор находился значительно выше уровня реки.
Возможны ли такие повреждения при экстренном торможении?
Нет. При экстренном торможении поезд так кидать не должно, да и ускорение торможения такое, что пассажиры не должны лететь со своих мест в начало вагона.
Твоя версия развития событий в подобной ситуации.
Я думаю, что таким мощным прорыв быть не должен. Тюбинги метро устроены так, что внутрь они не провалятся. А через щели много воды не натечёт, да и для этого давление должно быть сильным. А ведь местами тоннели проходят через водоносные слои — не то, что под рекой.
Каково состояние метро сейчас, по твоим оценкам.
В Москве — отличное. С этим там строго. И чуть какая подозрительная хрень, тут же сообщается и докладывается куда следует, и принимаются незамедлительные меры — если оно того требует.
udikov: В общем, БОЯТЬСЯ НЕЧЕГО )